Vol. 39 (Nº 24) Año 2018 • Pág. 24
APOLO Vivanco, Nervo Jonpiere 1; CHAVEZ Vega, Mayra Elizabeth 2; RUEDA Pérez, Nathaly Claribel 3; SARMIENTO Chugcho, Carlos Bolivar 4
Recibido: 2601/2018 • Aprobado: 23/02/2018
RESUMEN: Evaluamos la factibilidad técnica y económica de implementar una planta reencauchadora de llantas en Santa Rosa – El Oro en el año 2017, lo cual permita incentivar a la industria Santarroseña con nuevos productos de fabricación, mediante la reutilización de desechos de caucho, los cuales ayuden de manera significativa al desarrollo económico del país y sobre todo a la protección del ambiente. Para la realización del estudio fueron determinados los ingresos y egresos, flujos de caja, valor presente neto (VAN), punto de equilibrio y se realizó además un análisis de sensibilidad y se determinó la ingeniería del proyecto. Los resultados mostraron que al analizar la tasa interna de retorno y el valor actual neto se establece que en el normal de los casos se obtienen como rendimientos $78.240,12 obteniendo un VAN positivo, lo cual permite determinar que la implementación de la planta rencauchadora es viable. |
ABSTRACT: We evaluated the technical and economic feasibility of implementing a tire retreading plant in Santa Rosa - El Oro in 2017, which will allow the Santarroseña industry to be encouraged with new manufacturing products, through the reuse of rubber waste, which will help the economic development of the country and, above all, the protection of the environment. For the study, the income and expenses, cash flows, net present value (NPV), break-even point and a sensitivity analysis were determined and the project's engineering was determined. The results showed that when analyzing the internal rate of return and the net present value it is established that in the normal case the yields are obtained as $ 78,240.12 obtaining a positive NPV, which allows to determine that the implementation of the plant rencauchadora is viable |
El tema Ambiental ha ido evolucionando de una preocupación por la escasez de los recursos naturales, a un concepto más amplio de sostenibilidad y desarrollo, no solo ambiental sino social y económico; un desarrollo cada vez más impactante y complejo. Ello ha dado lugar a soluciones como el reciclaje y la re manufactura que han tenido que evolucionar (Monroy & Ahumada, 2006)). Apareciendo así una nueva forma de sostenibilidad económica y aprovechamiento de los recursos renovables, como lo es el reencauche, el cual consiste en seleccionar e inspeccionar una llanta usada a la cual se le coloca una banda nueva de rodamiento a través de la utilización de técnicas de presión y calor.
En Ecuador el sector del reencauche no se ha desarrollado debido a la falta de materia de prima causada originalmente por la falta de cultura del reciclaje de llantas, la importación de neumáticos, etc. Las empresas existentes en cambio, rechazan aproximadamente el 30% de las carcasas que ingresan a sus plantas desaprovechando la oportunidad generar una nueva fuente de trabajo, logrando así con el re-uso de llantas la oportunidad de cuidar al medio ambiente y disminuir los costos en el sector del transporte pesado. (Ministerio de Industrias y Productividad, 2017). En nuestro país actualmente existen 12 empresas dedicadas al reencauche de llantas que cumplen con las normativas como son las Normas INEN 2581 y 2582, son aquellas que explican la definición y los requisitos del reencauche y la Norma Técnica NTE INEN 2616 la cual se creó para métodos de ensayos de neumáticos reencauchados (Ministerio de Industrias y Productividad, 2017).
INEC (2015) refleja que existen alrededor de 204.440 vehículos de transporte pesado que están legalmente matriculados dentro de los cuales podemos encontrar los siguientes: Autobús, Camión, Furgoneta de carga, Furgoneta de pasajeros, Tanquero, Tráiler, Volqueta y Otros no clasificados. De los cuales el 4,7% representan a la provincia de El Oro que corresponden a 9.609 vehículos matriculados en la provincia. Los cuales adquieren sus llantas a precios elevados fuera de nuestra provincia o en el país vecino donde su costo es más bajo pero su compra es ilegal. Desde ese panorama surge la idea de crear una planta dedicada al reencauche para aprovechar los recursos que están siendo desperdiciados a la vez que se generan nuevas fuentes de empleo para la ciudadanía orense así como el abaratamiento de los costos en el transporte haciendo más accesible su adquisición y evitando la fuga de dinero de la provincia. (Garcia, 2012)
Por eso, la investigación tuvo como objetivo proponer un estudio de factibilidad de una planta reencauchadora de llantas en el cantón Santa Rosa en el 2017.
Con la finalidad de aprovechar todos los beneficios del reencauchado ya que en nuestro país no se desarrolla esta actividad por diferentes motivos como el desconocimiento del reencauchado, mala calidad de algunos neumáticos, falta de regulaciones dentro de las instituciones públicas, falta de cumplimiento de las leyes de tránsito, falta de cuidado de los neumáticos.
La presente investigación se realizó desde un enfoque mixto, empleando así métodos cualitativos y cuantitativos para poder describir y analizar el objeto y campo de estudio así como procesar e interpretar la información recabada en el proceso investigativo.
Este estudio se llevó a cabo en la provincia de El Oro – Ecuador, con una población vehicular de 9.609 vehículos de transporte pesado legalmente matriculados. La planta reencauchadora tiene como ubicación el cantón Santa Rosa perteneciente a la misma provincia y su actividad principal es el reencauche en frío de llantas para transporte pesado aplicando las Normas INEN 2581 y 2582 y la Norma NTE INEN 2616.
Para encontrar la localización óptima del proyecto se ha utilizado el método cualitativo por puntos, el cual consiste en asignar factores que se consideran relevantes para la localización. Los factores que se han tomado en cuenta son:
1. Estacionamiento: Es indispensable para el transporte de las llantas a la oficina central y el recibimiento de la materia prima.
2. Seguridad: Se considera importante ya que permite resguardar los activos tanto físicos como humanos de la empresa y el usuario final.
3. Disponibilidad del espacio físico de la planta: Este es el factor más importante de todos, ya se refiere al espacio físico para la construcción y adecuación de la planta.
4. Condiciones del entorno: Se toma en consideración ya que aquí influyen todas las condicionantes del entorno externo como el interno.
Tabla 1
Elaborado por: Los Autores (2017)
Fuente: Baca Urbina (2001). Elaboración de Proyectos. 4ª Edición.
De acuerdo al método aplicado, se ha determinado que la mejor localización para el proyecto es la zona B ubicada en el cantón Santa Rosa vía Panamericana con un total del 7,9% siendo mayor en un 0,9% de la zona A que corresponde a Machala vía El Cambio.
Con una participación del mercado del 5% y tomando en cuenta una población vehicular de 9.069 vehículos de transporte pesado matriculados las ventas anuales máximas serán de $307.417,86 y ventas mínimas de $285.874,76 con promedio estimado de 22.006 llantas al año.
Proyectando las ventas con mínimo de consumo de llantas se estiman ganancias de $285.874,76 el primer año con un aumento del 5% en los próximos nueve años. Así mismo con un consumo máximo las ventas el primer año serán de $307.417,86 con un aumento del 5% los próximos nueve años.
La oferta potencial tomando como referencia los ingresos anuales de los competidores y transformados en cantidades de llantas vendidas (Escalante & Hulelt, 2010), asciende en un aproximado de 6.686 llantas al año dejando una demanda insatisfecha de 15.320 llantas.
Tabla 2
Maquinaria del Equipo
Maquinaria |
Precio |
Tanques de vulcanización |
$18980 |
Extensor |
$9700 |
Alineadora |
$9350 |
Rayos x |
$8100 |
Embaladora |
$5160 |
Ejes |
$1583 |
Moldes |
$200 |
Línea de enfriamiento |
$1090 |
Pulidoras |
$945 |
Comprensor |
$880 |
Bladders |
$50 |
Herramientas Básicas |
$1500 |
Fuente: Norma INEN 2581
Figura 1
Componentes del neumático de acuerdo a las Normas INEC 2581
Fuente: Norma INEN 2581: 2011
Tabla 3
Diámetro nominal del aro, “d”
Código del diámetro nominal del aro, "d" |
Valor del símbolo "d" expresado en mm |
8 9 10 11 12 13 14 |
203 229 254 279 305 330 356 |
15 16 17 18 19 |
381 406 432 457 483 |
20 21 22 24 25 |
508 533 559 610 635 |
14,5 16,5 17,5 19,5 20,5 22,5 24,5 |
368 419 445 495 521 572 622 |
26 28 30 |
660 711 162 |
Fuente: Norma INEN 2581: 2011
-----
Variación de la capacidad de carga (%) |
||||||||||
Velocidad km/h |
Todos los Índice de carga |
Índices de carga ≥ 122a |
Índices de carga ≤ 121b |
|||||||
Símbolo de velocidad |
Símbolo de velocidad |
Símbolo de velocidad |
||||||||
F |
G |
J |
K |
L |
M |
L |
M |
N |
Pb |
|
0 |
+150 |
+150 |
+150 |
+150 |
+150 |
+150 |
+110 |
+110 |
+110 |
+110 |
5 |
+110 |
+110 |
+110 |
+110 |
+110 |
+110 |
+90 |
+90 |
+90 |
+90 |
10 |
+80 |
+80 |
+80 |
+80 |
+80 |
+80 |
+75 |
+75 |
+75 |
+75 |
15 |
+65 |
+65 |
+65 |
+65 |
+65 |
+65 |
+60 |
+60 |
+60 |
+60 |
20 |
+50 |
+50 |
+50 |
+50 |
+50 |
+50 |
+50 |
+50 |
+50 |
+50 |
25 |
+35 |
+35 |
+35 |
+35 |
+35 |
+35 |
+42 |
+42 |
+42 |
+42 |
30 |
+25 |
+25 |
+25 |
+25 |
+25 |
+25 |
+35 |
+35 |
+35 |
+35 |
35 |
+19 |
+19 |
+19 |
+19 |
+19 |
+19 |
+29 |
+29 |
+29 |
+29 |
40 |
+15 |
+15 |
+15 |
+15 |
+15 |
+15 |
+25 |
+25 |
+25 |
+25 |
45 |
+13 |
+13 |
+13 |
+13 |
+13 |
+13 |
+22 |
+22 |
+22 |
+22 |
50 |
+12 |
+12 |
+12 |
+12 |
+12 |
+12 |
+20 |
+20 |
+20 |
+20 |
55 |
+11 |
+11 |
+11 |
+11 |
+11 |
+11 |
+17.5 |
+17.5 |
+17.5 |
+17.5 |
60 |
+10 |
+10 |
+10 |
+10 |
+10 |
+10 |
+15 |
+15 |
+15 |
+15 |
65 |
+6.5 |
+8.5 |
+8.5 |
+8.5 |
+8.5 |
+8.5 |
+13.5 |
+13.5 |
+13.5 |
+13.5 |
70 |
+5 |
+7 |
+7 |
+7 |
+7 |
+7 |
+12.5 |
+12.5 |
+12.5 |
+12.5 |
75 |
+2.5 |
+5.5 |
+5.5 |
+5.5 |
+5.5 |
+5.5 |
+11 |
+11 |
+11 |
+11 |
80 |
0 |
+4 |
+4 |
+4 |
+4 |
+4 |
+10 |
+10 |
+10 |
+10 |
85 |
-3 |
+2 |
+3 |
+3 |
+3 |
+3 |
+8.5 |
+8.5 |
+8.5 |
+8.5 |
90 |
-6 |
0 |
+2 |
+2 |
+2 |
+2 |
+7.5 |
+7.5 |
+7.5 |
+7.5 |
95 |
-10 |
2.5 |
+1 |
+1 |
+1 |
+1 |
+6.5 |
+6.5 |
+6.5 |
+6.5 |
100 |
-15 |
-5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
+5 |
+5 |
+5 |
+5 |
105 |
|
-8 |
-2 |
0 |
0 |
0 |
+3.75 |
+3.75 |
+3.75 |
+3.75 |
110 |
|
-13 |
-4 |
0 |
0 |
0 |
+2.5 |
+2.5 |
+2.5 |
+2.5 |
115 |
|
|
-7 |
-3 |
0 |
0 |
+1.25 |
+1.25 |
+1.25 |
+1.25 |
120 |
|
|
-12 |
-7 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
125 |
|
|
|
|
|
0 |
-2.5 |
0 |
0 |
0 |
130 |
|
|
|
|
|
0 |
-5 |
0 |
0 |
0 |
135 |
|
|
|
|
|
|
7.5 |
-2.5 |
0 |
0 |
140 |
|
|
|
|
|
|
-10 |
-5 |
0 |
0 |
145 |
|
|
|
|
|
|
|
-7.5 |
-2.5 |
0 |
150 |
|
|
|
|
|
|
|
-10 |
-5.0 |
0 |
155 |
|
|
|
|
|
|
|
|
-7.5 |
-2.5 |
160 |
|
|
|
|
|
|
|
|
-10.0 |
-5.0 |
a) Los índices de carga se refieren a la operación en forma individual. b) Las variaciones de carga no se permite para velocidades superiores a 160 km/h. para código de velocidad "Q" y por encima de la velocidad correspondiente al código de velocidad que especifica la velocidad máxima permitida para el neumático |
Fuente: Norma INEN 2581: 2011
-----
Figura 2
Mapa de procesos
Elaborado por: Los autores (2017)
-----
Figura 3
Flujograma del proceso de reencauche
Elaborado por: Los autores (2017)
Para determinar la capacidad instalada primeramente se debe tomar en consideración los días no laborables o feriados establecidos por mandato presidencial oficial. (Cortes, 2012)
Los días no laborales son considerados: Sábados, domingos y días festivos.
Tabla 5
Días de descanso establecidos en el código de trabajo
DIAS DE DESCANSO |
|
MES |
DIAS |
ENERO |
1 |
FEBRERO |
26,27,28 (días de carnaval) |
MARZO |
0 |
ABRIL |
Viernes Santo |
MAYO |
01 y 24 |
JUNIO |
0 |
JULIO |
0 |
AGOSTO |
10 |
SEPTIEMBRE |
0 |
OCTUBRE |
9 |
NOVIEMBRE |
02 y 03 |
DICIEMBRE |
25 |
TOTAL DÍAS DESCANSO |
12 |
Nota: Los días que caigan en fin de semana se trasladan al día lunes |
-----
Tabla 6
Jornada de trabajo
JORNADA DE TRABAJO |
# HORAS/DIAS |
HORAS DÍA |
8 |
HORAS SEMANA |
40 |
HORAS MES |
240 |
DIAS TRABAJADOS |
30 |
TURNOS DE TRABAJO DIA |
1 TURNO |
HORAS POR TURNO |
8 |
El horario de trabajo se regirá desde las 07:30 am a 16:30 pm con un descanso de 12:30 pm a 13:30 pm. De acuerdo a la información obtenida se determina el Tiempo Normal de Operación (TNO) según el siguiente cálculo:
T.N.O= (365-12 días festivos-52 domingos-52 sábados)
T.N.O=249 días/año
T.N.O= (249 días/año) x 8 horas/día
T.N.O= 1.992 horas/año
De acuerdo a la información obtenida se determina el Tiempo Normal de Operación (TNO) según el siguiente cálculo:
T.N.O= (365-12 días festivos-52 domingos-52 sábados)
T.N.O= 249 días/año
T.N.O= (249 días/año) x 8 horas/día
T.N.O= 1.992 horas/año
Determinando el tiempo real de operación se estiman los tiempos improductivos del operario, que se detallan a continuación:
Tabla 7
Tiempos de operación
Tiempo de receso |
30 minutos |
Tiempo por necesidades fisiológicas e imprevistos |
20 minutos |
Total Tiempo Improductivo |
50 minutos |
Ahora, se calcula el tiempo productivo por operario, restando al T.N.O. el tiempo improductivo:
T.N.O por turno= (60min/hora) x 8 horas/día
T.N.O por turno= 480 min. /día -tiempo improductivo operario
T.N.O por turno= 480min.- 50 min.
Total tiempo productivo= 430 min. /día
Total tiempo productivo= (430 min. /día)/60h
Total tiempo productivo= 7,17 horas
Se concluye:
T.N.O = días hábiles por año x tiempo productivo del operario
T.N.O = 249 días/año x 7,17 horas/día
T.N.O = 1.785,33 horas/año
T.N.O = 1.785 horas/año
Determinando el tiempo real de operación se estiman los tiempos improductivos del operario, que se detallan a continuación:
Tabla 8
Tiempo improductivo
Tiempo de receso |
30 minutos |
Tiempo por necesidades fisiológicas e imprevistos |
30 minutos |
Tiempo de mantenimiento de máquinas |
90 minutos |
Total Tiempo Improductivo |
150 minutos |
Ahora, se calcula el tiempo productivo por operario, restando al T.N.O. el tiempo improductivo:
T.N.O por turno= (60min/hora) x 8 horas/día
T.N.O por turno=480 min. /día -tiempo improductivo operario
T.N.O por turno= 480min.-150 min.
Total tiempo productivo= 330 min. /día
Total tiempo productivo= (330 min. /día) /60h
Total tiempo productivo= 5,50 horas
Se concluye:
T.N.O = días hábiles por año x tiempo productivo del operario
T.N.O = 249 días/año x 5.50 horas/día
T.N.O = 1.369,5 horas/año
T.N.O = 1.370 horas/año
Fuente: Universidad Dr. José Matías Delgado (2017)
En términos financieros, el VAN se define como “el valor actual de todos los flujos de caja generados por el proyecto de inversión menos el coste inicial necesario para la realización del mismo” (Aguilar, y otros, 2006, pág. 5), además el VAN es un método de evaluación a las inversiones que las empresas están dispuestas a ejecutar, sobre todo esta técnica de evaluación permite tomar decisiones de inversión, es decir, si el resultado del VAN es positivo, la inversión demuestra rentabilidad; si el resultado del VAN es negativo, no resulta ser una inversión factible; y si este resultado del VAN es equivale a cero, la inversión no representa pérdidas ni ganancias, sin embargo resulta ser una inversión factible.
El TIR se complementa con el VAN, y sobre todo que el TIR llega a un resultado relativo (porcentaje), el cual al ser remplazado en la fórmula del VAN hace que este tenga un resultado equivalente a cero; mientras que el VAN da como resultado un dato Absoluto; “Si al calcular el VAN de una inversión el resultado es igual a cero, resulta que la inversión no tiene una rentabilidad mayor que el listón, ni menor que el listón, luego la TIR sería igual a ese listón o tasa de actualización utilizada” (Brun, Elvira, & Puig, 2008, pág. 51), en otros términos más simples, el TIR es el porcentaje ( tasa de actualización ), el cual hace que el resultado del VAN sea cero.
Para realizar un análisis adecuado se estudiaron cinco escenarios:
Tabla 9
Escenarios
INDICADORES |
PORCENTAJE DE VARIACION DE INGRESOS |
||||
PEOR |
PESIMO |
$ 197.500,00 |
IDEAL |
EXCELENTE |
|
-50% |
-25% |
10% |
25% |
||
Valor actualizado Neto VAN = |
$ -72.163,58 |
$ -9.495,37 |
$ 53.172,84 |
$ 78.240,12 |
$ 350.941,97 |
Tasa Interna de Retorno TIR = |
19,89% |
29,71% |
38,14% |
41,27% |
45,80% |
“El punto de equilibrio puede ser alcanzado y rebasado siempre y cuando se utilicen economías de escala o por el incremento en volumen de ventas y/o por el aumento de precio”. (Rucoba y otros, 2006)
Tabla 10
Cálculo de costos
RUBROS |
COSTOS FIJOS |
COSTOS VARIABLES |
COSTOS TOTALES |
Costos Fijos |
139.858,58 |
139.858,58 |
|
Costos Variables |
51.026,85 |
51.026,85 |
|
TOTAL |
139.858,58 |
51.026,85 |
190.885,43 |
INGRESOS |
285.874,76 |
Y |
|
COSTOS FIJOS |
139.858,58 |
CF |
|
COSTOS VARIABLES |
51.026,85 |
CV |
-----
Tabla 11
Costos Fijos y Totales vs Ingresos
% |
FIJOS |
TOTALES |
INGRESOS |
0% |
139.858,58 |
139.858,58 |
|
5% |
139.858,58 |
142.409,92 |
14.293,74 |
10% |
139.858,58 |
144.961,27 |
28.587,48 |
15% |
139.858,58 |
147.512,61 |
42.881,21 |
20% |
139.858,58 |
150.063,95 |
57.174,95 |
25% |
139.858,58 |
152.615,29 |
71.468,69 |
30% |
139.858,58 |
155.166,64 |
85.762,43 |
35% |
139.858,58 |
157.717,98 |
100.056,17 |
40% |
139.858,58 |
160.269,32 |
114.349,91 |
45% |
139.858,58 |
162.820,66 |
128.643,64 |
50% |
139.858,58 |
165.372,01 |
142.937,38 |
55% |
139.858,58 |
167.923,35 |
157.231,12 |
60% |
139.858,58 |
170.474,69 |
171.524,86 |
65% |
139.858,58 |
173.026,03 |
185.818,60 |
70% |
139.858,58 |
175.577,38 |
200.112,33 |
75% |
139.858,58 |
178.128,72 |
214.406,07 |
80% |
139.858,58 |
180.680,06 |
228.699,81 |
85% |
139.858,58 |
183.231,40 |
242.993,55 |
90% |
139.858,58 |
185.782,75 |
257.287,29 |
95% |
139.858,58 |
188.334,09 |
271.581,03 |
100% |
139.858,58 |
190.885,43 |
285.874,76 |
El punto de equilibrio de la reencauchadora es de $ 170.246,51.
El proyecto de la Reencauchadora de llantas ubicada en el cantón Santa Rosa tomando en consideración una inversión inicial de $197.500,00 dólares obtenida a través de la inversión de los socios y de un préstamo realizado a la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria con una tasa de interés del 11,83% y con flujos netos anuales de $46.781,87 para el primer año, $59.031,07 el segundo, $71.877,10 el tercero, $85.347,86 el cuarto y $99.472,38 el quinto año.
Al analizar la tasa interna de retorno y el valor actual neto podemos establecer que en el normal de los casos, $ 78.240,12 tenemos un VAN positivo. Tomando como referencia si los costos se aumentan, dando como resultado un VAN de $-72.163,58 en el peor de los casos con un -50%, $ -9.495,37; en el pésimo de los caso, con un -25%, $ 53.172,84; en lo ideal de los casos, $ 350.941,97; y en el excelente de los casos.
El estudio y evaluación financiera lanza como resultado que el proyecto de estudio de factibilidad de una planta reencauchadora de llantas en Santa Rosa – El Oro en el año 2017 tiene como monto de inversión para su implementación de $197.500,00 dólares obtenidos a través de la inversión de los socios y de un préstamo realizado a la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria con una tasa de interés del 11,83% y con flujos netos anuales de $46.781,87 para el primer año, $59.031,07 el segundo, $71.877,10 el tercero, $85.347,86 el cuarto y $99.472,38 el quinto año, una capacidad de pago $1.62 y las proyecciones realizadas a un periodo de 10 años que determinan un VAN $ 78.240,12 tenemos un VAN positivo y un VAN negativo $-72.163,58 en el peor de los casos con un -50%, con un TIR DEL 38.14% y una recuperación del capital a un periodo aproximado de cinco años , por lo cual el estudio realizado indica que el proyecto es viable y se puede invertir, además es una solución para combatir los desperdicios que se deterioran el ambiente.
El proyecto beneficiará a distintos sectores, principalmente; al transportista, reduciendo el costo operativo hasta un 30%, ofreciendo reencauchado de primera calidad, con el mismo rendimiento que un neumático nuevo.
La provincia de El Oro es la provincia del Ecuador donde existe un mayor mercado potencial de volquetas, buses, camiones, quienes serán los posibles clientes para recauchar. La planta específicamente va estar localizada en la ciudad de Santa Rosa, posee una población vehicular de 9.609 vehículos de transporte pesado legalmente matriculados, convirtiéndola en un sector clave para desarrollar el proyecto.
En la región sur del país, existe todo un mercado disponible que bien puede ser aprovechado por la producción de esta planta. Del mismo modo, el estudio nos permite deducir que la inversión tiene altas tasas de retorno, lo cual garantiza la disponibilidad de fondos durante toda la ejecución.
Aguiar, I., Diaz, N., Gracía, Y., Hernandez, M., Ruiz, M., Santana, D., & Verona, M. (2006). Evaluación de Proyectos de Inversión. En Finanzas Corporativas en la Práctica (pág. 5). Madrid: DEALTA Publicaciones
Brun, X., Elvira, O., & Puig, X. (2008). Medidas de rentabilidad. En Matemática Financiera y Estadística Básica (pág. 51). Barcelona: Profit Editorial.
Ramos , A., & Viñas, S. (2012). Montaje y mantenimiento de equipos (segunda ed.). (P. Rayon, Ed.) España: McGraw-Hill/ Interamericana. Recuperado el 15 de Octubre de 2016, de http://www.ebrary.com
Rougier, M., & Lopez, P. (2012). La financiación de la inversión. (C. d. Históricos, Ed.) Revista Electrónica de Fuentes y Archivos(3), 1-29. Recuperado el Agosto de 2017
Arango, F. (2015). Inversion de investigacion. redalyc. Recuperado el Febrero de 2017, de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=295039865001
Baca, U. G. (2001). mexico: Mc Graw Hill. Recuperado el Junio de 2017
CAMARA DE INDUSTRIA. (Marzo de 2009). industrias.ec. Obtenido de http://www.industrias.ec/archivos/documentos/__sector_industrial_web.pdf
Cortes, R. (2012). Introducción Al Análisis de Sistemas Y la Ingeniería . Costa Rica: Emuned. Recuperado el 15 de Octubre de 2016, de https://books.google.com.ec
Delgado, J. (2017). ujmd.edu.sv. Recuperado el 2017, de www.universia.com.ec/universidades/universidad-dr-jose-matias-delgado/in/37119
Escalante, D., & Hulelt, R. (2010). . Importancia de la auditoria de estados financieros para las Pymes. Red de revistas cientificas de America Latina, 19-28. Recuperado el Diciembre de 2016
Escallón Ortiz, H. A., & Ordoñez Ordoñez, D. K. (2015). Rura Critica De Proyectos (Vol. I). Mexico. Recuperado el 2017
Garcia, R. (2012). Transmisión por medios transporte . Málaga: IC Editorial. Recuperado el 15 de Octubre de 2016, de http://www.ebrary.com
INEC. (2015). inec.gob.ec. Recuperado el Agosto de 2017, de www.inec.gob.ec/estadisticas
Martines Garcia , F., Ramirez Cacho, S., Montayo, D., & Fernandez Lavanda, A. (2010). La importancia relativa en Neumaticos. Red de revistas cientificas de America Latina, 77-103. Recuperado el Diciembre de 2016
Ministerio de Industrias y Productividad. (Agosto de 2017). industrias.gob.ec. Recuperado el Agosto de 2017, de http://www.industrias.gob.ec/
Monroy, N., & Ahumada, M. C. (Octubre de 2006). "Retos para la Ingeniería Industrial". Revista de Ingeneria(23), 1-12. Recuperado el Agosto de 2017, de http://www.redalyc.org/pdf/1210/121014221003.pdf
Romero, D. (2015). Trasporte pesado y su control interno. UAECM Readalyc, 19. Recuperado el Enero de 2017, de http://www.redalyc.org/
Sapag, N. (2011). Proyectos de inversion (cuarta ed.). (I. F. Malu, Ed.) Chile. Recuperado el Mayo de 2017
Rucoba, A., Anchondo, A., Luján, C., & Olivas, J. (2006). Profitability analysis of a tomato production system in a greenhouse in central-south Chihuahua´s región. Revista Mexicana de Agronegocios., 10(19), 1–10.
1. Economista con Mención en Gestión Empresarial, Especialista Tributario, Magister en Administración de Empresas, Docente de las asignaturas (Macroeconomía, Finanzas, Estadística, Formulación y Evaluación de Proyectos), Responsable Rediseño de la Carrera de Economía de la UTMACH Ecuador-El Oro. Asesor Tributario y Financiero. E-mail: napolo@utmachala.edu.ec
2. Estudiante de pregrado. Universidad Técnica de Machala. Ecuador-El Oro. E-mail: mayitaaelizz@gmail.com
3. Estudiante de pregrado. Universidad Técnica de Machala. Ecuador-El Oro. E-mail: Nathaly.rueda@gmail.com
4. Ing. en Contabilidad y Auditoría, Especialista en Políticas Públicas y Gestión Descentralizada en educación, Magister en Gestión de Proyectos, Cursando Doctorado en Empresa Economía y Sociedad dictado en la Universidad de Alicante, España