HOME | ÍNDICE POR TÍTULO | NORMAS PUBLICACIÓN

Espacios. Vol. 36 (Nº 24) Año 2015. Pág. 23

A Importância de Fatores Contextuais na Adoção de Estratégias de Ecoinovação na Indústria Química Brasileira

The Importance of Contextual Factors in eco-innovation strategies Adoption in the Brazilian Chemical Industry

Marlete Beatriz MAÇANEIRO 1; Sieglinde Kindl da CUNHA 2; João Carlos da CUNHA 3; Marcos Roberto KUHL 4

Recibido: 19/08/15 • Aprobado: 15/10/2015

Contenido

1. Introdução

2 Revisão de Literatura

3 Procedimentos Metodológicos

4 Apresentação e Análise dos Resultados

5 Considerações Finais

Referências

1. Introdução

A busca da sustentabilidade está começando a transformar o cenário competitivo, obrigando as empresas a transpor o patamar de poluidoras para uma organização ambientalmente correta. Mas, para isso, é necessário que elas se posicionem em seu contexto de inserção de forma mais inovadora, o que, segundo Nidumolu et al. (2009), não é um processo fácil. No nível de desenvolvimento e concorrência atual, é necessário que as empresas que querem ser inovadoras estejam atentas às oportunidades e também gerem novos nichos de negócios.

Essa percepção do contexto de inserção é necessária para atender às demandas da sociedade e do mercado em que as organizações estão atuando. Nesse sentido, as empresas precisam reagir aos incentivos e pressões do mercado consumidor, com competências em pesquisa e produção, para atender não só a essas demandas, mas principalmente aquelas das instituições de regulamentação.

As pressões contextuais, tais como exigências de consumidores conscientes, os relacionamentos com fornecedores, clientes industriais e públicos, ONGs, associações e com a imprensa (mídia de um modo geral) também impactam sobremaneira a forma como essas organizações se desenvolvem e atuam nas questões ambientais. No entanto, para que haja soluções mais definitivas aos problemas ecológicos, são necessárias ações mais amplas no sentido de se considerar as questões ambientais em todo o processo de produção. Não apenas isso, mas também ações que envolvam os fatores de consumo do produto/serviço e a reutilização de rejeitos.

É nesse sentido que as ecoinovações podem ser consideradas, como ações antecipadas aos problemas ambientais, que de forma preventiva irão agir em toda a cadeia do processo de produção. Nill e Kemp (2009) ressaltam que não são suficientes ecoinovações incrementais para alcançar as metas necessárias de sustentabilidade ambiental, tais como as alterações climáticas. Mas sim, são necessárias mudanças tecnológicas radicais ou mesmo de sistemas de inovação, ao longo do tempo, para vencer esse desafio. Nesse âmbito, cabe destacar a importância de analisar os fatores que compõem os condutores da gestão da ecoinovação nas organizações, no sentido de verificar o quanto esses condutores são relevantes na forma de as empresas definirem suas estratégias.

Sendo assim, este estudo tem como objetivo geral analisar a importância de fatores contextuais, internos e externos às organizações, como condutores de estratégias de ecoinovação em indústrias de produtos químicos, atuantes no território brasileiro. Este artigo faz parte de um estudo mais amplo, que buscou analisar vários aspectos da relação entre fatores contextuais e a adoção de estratégias de ecoinovação.

A opção por realizar este estudo em empresas do setor de fabricação de produtos químicos se justifica pelas atividades desse setor, que são consideradas de alto potencial de poluição e utilizadoras de recursos naturais, conforme consta na Lei brasileira que aprovou a Política Nacional do Meio Ambiente (Brasil, 1981). Além disso, o setor se mostra inovador, conforme dados apresentados pela Pesquisa Industrial de Inovação Tecnológica (PINTEC) 2009-2011, em que 60% das indústrias brasileiras analisadas do setor de produtos químicos implementaram inovações de produto e/ou processo e 22% mencionaram ter implementado inovações organizacionais e/ou de marketing (IBGE, 2011b). Esses aspectos fazem com que este setor seja um importante objeto de estudo, além da sua relevância para o desenvolvimento do país.

Segundo dados do IBGE (2011a), a fabricação de produtos químicos é uma das atividades com maior participação entre as indústrias brasileiras, com 6,7% do total. Está entre "[...] os cinco segmentos industriais de maior participação do valor adicionado na indústria nacional [...] [representando] cerca de 48,5% do valor adicionado da indústria brasileira." (IBGE, 2011a, p. 7). Em 2012, teve uma participação no PIB total brasileiro de 2,8% e de 10,5% no PIB industrial. Possuía em 2011 um faturamento líquido de 166 bilhões, estando em 6º lugar a nível mundial, atrás apenas da China, Estados Unidos, Japão, Alemanha e Coreia. (Abiquim, 2013)

2. Revisão de Literatura

Este estudo tem base e elementos interpretativos na Teoria Econômica Evolucionista, centrada em inovações consideradas sob restrição ambiental, denominadas de ecoinovações. A abordagem da ecoinovação analisa as tendências e dinâmicas na ecologização das estratégias de negócios, mercados, tecnologias, ciências e sistemas de inovação. Andersen (2010, p. 3) "argumenta que o conceito de ecoinovação pode ser mais bem compreendido a partir da teoria econômica evolucionária, até então muito pouco aplicada na área ambiental." Portanto, é nesse contexto que este estudo insere as ecoinovações, de conceito relativamente novo, oriundo das recentes discussões e preocupações com os impactos ambientais.

A ecoinovação é definida como:

[...] a criação de novos e competitivos esforços de produtos, processos, sistemas, serviços e procedimentos concebidos para satisfazer as necessidades humanas e proporcionar melhor qualidade de vida para todos, com utilização mínima do ciclo de vida de recursos naturais [...] e liberação mínima de substâncias tóxicas. (Reid e Miedzinski, 2008, p. 2)

De acordo com Foxon e Andersen (2009), é a inovação que é capaz de atrair rendas verdes no mercado, reduzindo os impactos ambientais líquidos, enquanto cria valor para as organizações. Kanerva et al. (2009, p. 7) ressaltam que as ecoinovações são oriundas de "todo investimento que uma organização faz que inclua uma escolha (intencional ou não) entre as tecnologias mais ou menos benéficas para o ambiente."

Desses conceitos emerge a necessidade premente de as organizações gerirem seus produtos e processos para uso seguro e eficiente dos recursos naturais, no sentido da redução de impactos e custos. A preocupação maior das empresas está na sua competitividade, pois está inserida em um contexto em que seus stakeholders são mais exigentes por produtos e processos ambientalmente corretos.

Nesse sentido, Hart e Dowell (2011, p. 1468) afirmam que, a partir das recentes investigações na área ambiental, "[...] a pesquisa começa a responder à pergunta de por que algumas empresas tomam posturas ambientais mais proativas do que outras." No entanto, ainda são necessárias pesquisas que tratem de fatores contextuais que conduzem à realização de ações ambientalmente favoráveis.

Além de fatores internos, os externos também são cruciais para que a organização possa gerir seus recursos naturais. A literatura traz vários desses fatores que podem afetar a formulação e o tipo de estratégia tomada pelas organizações. Os mais citados pelos autores, e que foram adotados para as análises deste estudo, são: entre os externos, a regulamentação ambiental, o uso de incentivo ambiental e à inovação e os efeitos de reputação; e os internos dizem respeito ao apoio da alta administração, às competências tecnológicas e ao grau de formalização da gestão ambiental na estrutura corporativa.

No campo da inovação, as regulamentações governamentais são formuladas mais em termos de incentivos, do que em torno de sanções como é o caso da área ambiental. Kanerva et al. (2009) destacam que os regulamentos de comando e controle, de incentivos e subsídios têm uma influência significativa sobre a ecoinovação. No entanto, há um debate em curso sobre se uma regulamentação rigorosa com base em limites funciona melhor do que os incentivos econômicos para melhorar o estado do ambiente, sem desencorajar a inovação.

As demandas da sociedade e da regulamentação por empresas ambientalmente corretas é o que Miles e Covin (2000) definiram como "vantagem reputacional", que se traduz nas percepções dos stakeholders mais relevantes, tanto internos quanto externos à empresa. "A vantagem reputacional, como uma função de credibilidade, confiança, responsabilidade e probidade, é aumentada através de desempenho ambiental superior." (Miles e Covin, 2000, p. 300). A situação econômica força corporações a melhorar o seu desempenho financeiro, mas exige a obediência de regulamentos nos vários mercados em que atuam. Ao mesmo tempo, os consumidores são exigentes com produtos e serviços de melhor qualidade e consistentes com os valores sociais e ambientais. Os financiadores estão muito mais interessados na reputação global da corporação para criar alianças ou prover recursos financeiros. Isso faz com que haja uma exigência simultânea de melhor desempenho financeiro e ambiental, forçando as empresas a buscar modos inovadores para aumentar a sua vantagem reputacional e, consequentemente, competitiva.

Para tanto, as empresas precisam atender a fatores organizacionais internos, os quais incidem sobre suas estratégias de ecoinovação. O estudo de Delgado-Ceballos et al. (2012, p. 281) "[...] analisa a influência das barreiras internas sobre a relação entre a capacidade organizacional de integração dos stakeholders e as estratégias ambientais proativas." Os resultados mostraram que essa integração influencia positivamente o desenvolvimento de estratégias ambientais proativas, a partir do momento que os gestores levam em consideração barreiras internas para o desenvolvimento de tais estratégias.

Também o desenvolvimento interno de inovações, por meio de competência tecnológica, é um fator preponderante no âmbito dos negócios. Essa geração de inovações deve se dar de forma continuada por parte da organização, contribuindo não só para a sua competitividade, mas também tendo impacto expressivo nas ações estratégicas ambientais. Lustosa (1999, p. 1179) ressalta que "[...] a capacidade das firmas de adotarem e gerarem inovações tecnológicas ambientais (environmental-friendly technologies) é determinante para que se tenha processos produtivos e produtos menos agressivos ao meio ambiente."

Esses fatores impactantes, da maneira como são geridos, podem proporcionar às organizações o desenvolvimento de ecoinovações, no sentido de atenderem à demanda crescente por produtos ambientalmente corretos. Especificamente no caso da indústria química, é um dos setores que sempre foi alvo de críticas com relação à degradação ambiental e, consequentemente, é um dos mais estudados nesse sentido. No Brasil, diversos autores tem buscado verificar aspectos de gestão dessas empresas, no sentido de propor soluções que auxiliem em seus processos, visando a diminuição de riscos ambientais, assim como a sua competitividade.

Alguns exemplos recentes são o estudo de Shibao et al. (2013, p. 1), que procurou verificar se "[...] as empresas com perfil voltado ao meio ambiente (reativo ou proativo) apresentam vantagem de desempenho ambiental, econômico e operacional [...]". Objetivou analisar como se processam "[...] as relações entre as dimensões da gestão da cadeia de suprimentos verde, o perfil ecológico e o desempenho das empresas do ramo químico brasileiro." Foram analisadas respostas de 160 empresas do setor e, dentre os principais resultados, foi possível confirmar que existe relação positiva entre as empresas que possuem adequada gestão da cadeia de suprimentos verde e o seu desempenho (ambiental, econômico e operacional), bem como com o seu perfil verde. No entanto, foi rejeitada a hipótese de que as empresas com perfil verde em questões ambientais teriam um desempenho melhor nas questões ambiental, econômica e operacional. Com isso, os autores concluem "[...] que as empresas do ramo químico devem gerenciar a cadeia de suprimentos verde (ou ecológica) para além dos benefícios econômicos. As questões sociais e ambientais devem fazer parte de suas preocupações." (Shibao et al., 2013, p. 13)

Também pesquisando o segmento da indústria química de resina termoplástica, Dias et al. (2012, p. 57) analisaram as priorizações dessa indústria dentre os indicadores de sustentabilidade, "[...] visando avaliar as dimensões econômica, social e ambiental da sustentabilidade  e sua interação com o mercado internacional [...]". Esses autores pesquisaram oito empresas, por meio de análise de conteúdo em dados secundários nos websites e nos relatórios de sustentabilidade. Como principais resultados, foi possível verificar que as empresas tinham grande diversidade de indicadores, dificultando a comparação entre eles, mas foi possível verificar a presença de indicadores que envolvem as três dimensões da sustentabilidade. Por outro lado, também constataram a existência de um alto nível de atividades de internacionalização na maioria das empresas, mas não foi possível relacionar ao posicionamento sustentável.

Lopes (2011) também analisou a indústria química por meio de um estudo de caso na Basf, com o objetivo de identificar a estratégia de gestão ambiental corporativa adotada pela empresa, bem como conhecer os elementos de sua conduta ambiental. O autor destacou alguns programas elaborados pela empresa em relação às questões ambientais e identificou o envolvimento da alta direção nos assuntos de sustentabilidade e ecoeficiência. Além disso, a empresa foi enquadrada no estudo como defensora de portfólio, por responder às regulamentações ambientais de forma proativa, identificando oportunidades e promovendo programas de sensibilização, bem como por possuir uma política ambiental explícita.

Outro estudo da indústria química foi o de Menezes et al. (2011, p. 90), em que objetivou "[...] analisar o gerenciamento de práticas de inovação orientadas para a sustentabilidade [...]". Os autores realizaram um estudo de múltiplos casos em quatro empresas do setor, por meio de entrevistas semiestruturadas com diretores de P&D, sendo os dados analisados de forma descritiva pela técnica de análise de conteúdo. Dentre os principais resultados, os autores apontam que as empresas investem na ecoeficiência de sua produção, agregando valor aos produtos, além de viabilizar parcerias para geração de tecnologia e produtos com apelo socioecológico. Também a conscientização das lideranças para a importância da sustentabilidade foi apontada, mas salientam que as empresas pouco exploram a estratégia de ampliação do sistema de produto-serviço (Product-Service System – PSS).

Portanto, com base no referencial aqui apresentado, ficou clara a necessidade de um posicionamento proativo das empresas nos processos produtivos. Isso para que as mudanças ocorram de forma a se tornarem oportunidades às organizações, e não como custo ou ameaça, sendo a ecoinovação vista como aliada no desenvolvimento de tecnologias preventivas e adequadas à sustentabilidade.

3. Procedimentos Metodológicos

A pesquisa é embasada na abordagem quantitativa, utilizando-se a estratégia de levantamento de corte transversal (survey cross-sectional), sendo realizada junto a 124 empresas do setor de fabricação de produtos químicos, de todos os portes e de todas as regiões do Brasil. Os dados foram coletados no período de abril a junho de 2014, por meio de questionário computadorizado, enviado pelo sistema Qualtrics®. Foi adotado o instrumento do estudo de Maçaneiro et al. (2013), com adaptações e modificações de escala. Em todas as questões foi utilizada escala Likert com 5 pontos. Com base nessas modificações, foi realizada nova validação pelo método dos especialistas, por três professores doutores da área de inovação e tecnologia. Também foi realizado pré-teste, com dois gerentes industriais responsáveis pela área de gestão ambiental, resultando em alguns aprimoramentos. Análises estatísticas da confiabilidade das escalas serão apresentadas no próximo tópico.

Os respondentes convidados a participar do estudo foram, preferencialmente, os responsáveis pela área/setor/divisão de gestão ambiental ou similar, entre os cargos de gerência, direção ou os proprietários das empresas. A amostragem da pesquisa foi definida como não probabilística (não aleatória), em que a probabilidade de os elementos de uma população serem escolhidos não é a mesma. Portanto, a amostra foi definida por adesão, em que determinadas pessoas foram convidadas a responder ao questionário, mas poderiam decidir se iriam participar ou não da pesquisa (Cooper e Schindler, 2011).

A análise dos dados foi embasada na estatística descritiva realizada por meio da utilização do pacote estatístico SPSS® (Statistical Package for the Social Sciences), assim como do software Excel®, da Microsoft®. Em resumo, foram realizados testes específicos para cada tipo de análise, tais como: análises gráficas, análise de valores faltantes, análise da confiabilidade das escalas pelo Alfa de Cronbach, análise descritiva das medidas de tendência central (média), de dispersão (desvio-padrão) e de forma (assimetria e curtose).

Essas análises ocorreram a partir dos construtos apresentados no estudo de Maçaneiro et al. (2013), com adaptações, quais sejam: 1) regulamentaçãoambiental; 2) uso de incentivo ambiental e à inovação; 3) efeitos de reputação; 4) apoio da alta administração; 5) competência tecnológica; e 6) formalização ambiental. As variáveis desses construtos serão apresentadas na seção da análise descritiva, adiante.

4. Apresentação e Análise dos Resultados

Inicialmente, esta seção apresenta a análise da validação e limpeza dos dados e a verificação da confiabilidade das escalas. Em segundo momento, será apresentada a análise descritiva das variáveis dos construtos e depois a análise geral das médias dos construtos.

4.1 Análises dos Dados da Amostra

A população utilizada para envio do instrumento de coleta de dados foi constituída de 1.144 empresas de todo território brasileiro, das quais se obteve acesso aos dados de e-mail e telefone. Foi verificado que dessa população de empresas, 144 acessaram a página do sistema Qualtrics® para responder ao questionário, no entanto, somente 127 delas efetivamente concluíram todos os blocos do instrumento, inclusive com os dados de identificação dessas empresas. As outras 17 empresas iniciaram o preenchimento do questionário e não concluíram, sendo estas descartadas da análise. Quanto a valores faltantes no interior das questões, não foram detectados, já que o sistema utilizado (Qualtrics®) permite que se bloqueie a possibilidade de o respondente deixar de marcar as opções de respostas.

Antes da execução da análise dos dados, foi realizada a validação e limpeza dos dados, pela análise de cada variável, por meio do gráfico Boxplot, e foram detectados três outliers entre as respostas, os quais foram excluídos das análises. Portanto, a quantidade final da amostra foi de 124 empresas. Quanto a essa amostra em termos de normalidade dos dados, podem-se utilizar os parâmetros de Cooper e Schindler (2011, p. 485), que mencionam que, "Quando o tamanho da amostra se aproxima de 120, o desvio padrão amostral passa a ser uma estimativa muito boa do desvio padrão da população (σ); além de 120, as distribuições t e Z são literalmente idênticas."

Além dessa análise, foi realizada a verificação da confiabilidade das escalas, que mede "a extensão pela qual uma escala produz resultados consistentes quando são feitas repetidas mensurações da característica." (Malhotra, 2006, p. 275). Essa verificação foi realizada pelo indicador de consistência interna Alfa de Cronbach, que indica o grau de correlação média de todos os atributos que compõem as escalas, o quanto estão integrados.

Os resultados indicaram que quatro construtos ("efeitos de reputação", "apoio da alta administração", "competência tecnológica" e o de "formalização ambiental") tiveram uma intensidade de associação de nível bom (entre 0,752 e 0,797), conforme os parâmetros apresentados por Hair et al. (2005). O construto da "regulamentação ambiental" teve uma associação baixa (0,504), no entanto, segundo Hair et al. (2005), construtos com essa associação ainda podem ser considerados. Portanto, esses construtos se mostraram adequados para as dimensões das escalas, sugerindo a sua confiabilidade.

No entanto, o construto de "uso de incentivo ambiental e à inovação" teve um coeficiente substancialmente baixo (0,325), o que indica uma escala não confiável (Field, 2009). Como o Alpha de Cronbach mede a correlação média de todos os atributos da escala, que possui 5 variáveis, e poucas empresas (23%) indicaram o uso de alguma das fontes de financiamento, a correlação ficou baixa. Sendo assim, esse escore pode ser justificado pela baixa utilização desses tipos de recursos, o que fez com que a frequência maior de respostas ficasse excessivamente no ponto 1 da escala (nenhuma vez). Ou seja, isso revela que, em sua maioria, as empresas da amostra não foram contempladas com algum tipo de incentivo governamental ou de organismos internacionais para ações ambientais e/ou inovativas. Com esse resultado, o construto de "uso de incentivo ambiental e à inovação" foi retirado das análises deste estudo. 

4.2 Análise Descritiva das Variáveis dos Construtos

Foram realizadas análises descritivas dos construtos, que dizem respeito à apresentação das medidas de tendência central (média), de dispersão (desvio-padrão) e de forma (assimetria e curtose). A média é a medida mais utilizada de tendência central para dados intervalares ou de razão. As medidas de dispersão "[...] descrevem como os valores se agrupam ou se espalham em uma distribuição." (Cooper e Schindler, 2011, p. 441). O desvio-padrão descreve a dispersão da variabilidade dos valores de distribuição, a partir da média e é considerado o índice mais valioso da dispersão. A assimetria mensura o enviesamento da distribuição relativamente à média e a curtose é uma medida do pico (ou do achatamento) de uma distribuição (Cooper e Schindler, 2011; Hair Jr. et al., 2005; Malhotra, 2006; Maroco, 2003).

Salienta-se que, inicialmente, serão apresentados os valores das estatísticas descritivas de cada construto e, posteriormente, serão analisadas as médias gerais dos construtos em ordem de importância para as empresas da amostra e em comparação com estudos anteriores.

No Quadro 1, são apresentadas as estatísticas de média, desvio-padrão, assimetria e curtose do construto "regulamentação ambiental". Esse construto retrata a incidência das normas de comando e controle na definição de estratégias ambientais por parte das empresas, sendo definidas como as ações do governo em relação às questões ambientais, tais como os regulamentos de comando e controle, os incentivos e os subsídios (Kanerva et al., 2009; Schmidheiny, 1992).

Quadro 1 – Média, Desvio-Padrão, Assimetria e Curtose do Construto "Regulamentação Ambiental"

Fonte: adaptado de Maçaneiro, Cunha e Balbinot (2013), com dados da pesquisa de campo (2014).

Neste estudo, as médias de respostas das variáveis também estiveram em níveis relativamente altos na escala, como ocorreu no estudo de Maçaneiro et al. (2013). Apesar de os respondentes considerarem a regulamentação mais como oportunidade do que como ameaça, praticamente não há diferença entre as médias desses dois âmbitos. Isso indica a indiferença das empresas quanto a essa dimensão, diferente do mencionado pela teoria (Barbieri, 2011; Blackburn, 2008; Donaire, 2007; Nidumolu et al., 2009; Young et al., 2009).

No caso do desvio-padrão, os valores indicam a concordância entre os respondentes, pois valores menores (<1,0) significam que os respondentes foram muito coerentes entre si (Cooper e Schindler, 2011; Hair Jr. et al., 2005). Portanto, neste construto os valores do desvio-padrão ficaram todos abaixo de 1,0 indicando a coerência entre as respostas.

Para a assimetria, pode-se considerar que "[...] Quando os valores de assimetria são maiores do que +1 ou menores do que −1, isso indica uma distribuição substancialmente assimétrica." (Hair Jr. et al., 2005, p. 274). Sendo assim, todos os valores apresentados no construto "regulamentação ambiental" estão com valores dentro dos parâmetros esperados. Possuem enviesamento negativo ou um pouco assimétricos à esquerda, tendendo à maior distribuição para a extremidade superior da escala. Ou seja, os escores negativos indicam uma concentração de valores no lado direito da escala, com uma cauda para o lado esquerdo (Maroco, 2003).

Na curtose, de acordo com Hair Jr. et al. (2005, p. 274), "Uma curva é muito aguda quando a curtose excede +3 e é muito achatada quando ela fica abaixo de −3.", sendo que, para uma curva normal, o valor da curtose deve ser zero (Malhotra, 2006). No caso dos dados apresentados no Quadro 1, os valores negativos indicam pouca concentração em torno da média, estando mais espalhados (distribuição achatada). Ao contrário, os valores positivos indicam a concentração em torno da média, em formato de pico e uma menor variação dos dados. Mas, todas as curtoses se encontram em valores aceitáveis.

No Quadro 2, são apresentadas a média, o desvio-padrão, a assimetria e a curtose do construto "efeitos de reputação", definido como a influência dos stakeholders mais relevantes nas ações das empresas para o trato das questões ambientais, que incidem na melhoria de sua imagem (Carrillo-Hermosilla et al., 2009; Miles e Covin, 2000).

Quadro 2 – Média, Desvio-Padrão, Assimetria e Curtose do Construto "Efeitos de Reputação"

Fonte: adaptado de Maçaneiro, Cunha e Balbinot (2013), com dados da pesquisa de campo (2014).

Neste construto, a maior média está na Var11 (4,10), seguida da Var16 (4,06), sendo que todas as variáveis ficaram com as médias em níveis altos da escala. Tal como no estudo de Maçaneiro et al. (2013), as empresas desta amostra têm certa preocupação maior com os consumidores e clientes do mercado nacional, assim como com os colaboradores. Mas, não houve grandes diferenças entre as médias neste estudo, como houve naquele.

O desvio-padrão deste construto também possui valores menores (<1,0), indicando que os respondentes foram muito coerentes entre si (homogêneos), exceto a Var12 que ficou acima, mas ainda em valor aceitável. As variáveis apresentaram uma assimetria negativa, com respostas tendendo a concentrar-se na extremidade superior da escala, sendo que a Var10, a Var11 e a Var16 estão com uma distribuição acima de −1, que Hair Jr. et al. (2005) alertam ser substancialmente assimétrica. No caso das curtoses, os valores positivos indicam pico e o negativo o achatamento em níveis normais, exceto a Var11 que o valor excedeu a +3, indicando uma distribuição muito aguda (respostas aglomeradas no centro).

No Quadro 3, são apresentadas as estatísticas de média, desvio-padrão, assimetria e curtose do construto "apoio da alta administração", definido como a percepção dos gestores de topo para com o meio ambiente, considerado como altamente relevante para os negócios. (Menguc et al., 2010; Souza, 2004).

Quadro 3 –   Média, Desvio-Padrão, Assimetria e Curtose do Construto "Apoio da Alta Administração"

Fonte: adaptado de Maçaneiro, Cunha e Balbinot (2013), com dados da pesquisa de campo (2014).

Como nos achados de Maçaneiro et al. (2013), as maiores médias encontram-se nas variáveis Var17 e Var20 (3,81), mas em níveis mais altos do que naquele estudo. Ou seja, neste caso não há tanta diferença entre as médias, sugerindo que neste setor as lideranças das empresas consideram o meio ambiente como estratégico. Ainda que apareça em valores um pouco menores as variáveis Var18 e Var19, pode-se considerar que existe nas empresas uma política de recompensa aos empregados e de destinação de recursos organizacionais para iniciativas ambientais.

No que tange à análise descritiva dos escores, os valores do desvio-padrão encontram-se menores ou próximos de 1,0, o que permite considerar menor dispersão em torno da média e certa concordância entre as respostas. Para a assimetria, pode-se considerar que todos os valores estão com enviesamento negativo, concentrados à direita da distribuição. Nessa análise também se deve considerar a assimetria da Var17 que se apresenta acima de –1, o que Hair Jr. et al. (2005) alertam indicar uma distribuição substancialmente assimétrica. A curtose possui valores nos parâmetros normais. Os negativos estão pouco concentrados em torno da média (com variação mais elevada), e os valores positivos indicam a concentração em torno da média, em formato de pico e uma menor variação dos dados.

No Quadro 4, são apresentadas as estatísticas de média, desvio-padrão, assimetria e curtose do construto "competência tecnológica", definido como a propensão às atividades de P&D por parte das empresas, por meio da capacidade de absorção (Cohen e Levinthal, 2012), além de outros fatores que estabelecem as bases para a adoção de uma estratégia ambiental proativa (Carrillo-Hermosilla et al., 2009; Menguc et al., 2010).

Quadro 4 –   Média, Desvio-Padrão, Assimetria e Curtose do Construto "Competência Tecnológica"

Fonte: adaptado de Maçaneiro, Cunha e Balbinot (2013), com dados da pesquisa de campo (2014).

Diferentemente do estudo de Maçaneiro et al. (2013), neste todas as variáveis do construto tiveram médias importantes, sugerindo que possuem condições de instalação e adaptação, de recursos humanos e desenvolvem relações e alianças estratégicas para o desenvolvimento de ecoinovações. Além disso, as empresas da amostra se consideram as primeiras a introduzir as novas tecnologias e produtos no setor.

Na descrição dos dados, percebe-se que o desvio-padrão da Var23 encontra-se com valor menor, tendo uma distribuição das variáveis próximas da média e indicando coerência entre as respostas. Já as demais variáveis desse construto apresentam um desvio-padrão com maior variação, mas ainda em valores aceitáveis. Todos os valores da assimetria encontram-se nos parâmetros desejáveis, indicando uma assimetria negativa, com maior distribuição para a extremidade direita da escala. Todas as curtoses desse construto encontram-se em valores aceitáveis, sendo os negativos pouco concentrados em torno da média (espalhados), com variação mais elevada; e, ao contrário, o valor positivo indica a existência de concentração em torno da média (distribuição pontiaguda) e menor variação.

No Quadro 5, são apresentadas as estatísticas de média, desvio-padrão, assimetria e curtose do construto "formalização ambiental", definido como os fatores relacionados às estruturas organizacionais internas e direcionados à adoção de ecoinovações (Donaire, 1996, 2007; Carrillo-Hermosilla et al., 2009; Kemp e Arundel, 1998).

Quadro 5 –   Média, Desvio-Padrão, Assimetria e Curtose do Construto "Formalização Ambiental"

Fonte: adaptado de Maçaneiro, Cunha e Balbinot (2013), com dados da pesquisa de campo (2014).

Pode-se considerar que todos os fatores deste construto foram relevantes para as empresas da amostra, mas os mais destacados foram os constantes das variáveis Var25, Var26 e Var29, sugerindo que nas empresas da amostra a política de meio ambiente faz parte da missão corporativa, possuem cargo/função/setor específicos para tratar das questões ambientais e têm implantado algum tipo de sistema de gestão. Ou seja, sugere que a formalização ambiental nessas empresas é uma premissa. Todavia, como ocorreu no estudo de Maçaneiro et al. (2013), verifica-se que a Var28 teve a menor média, indicando que as empresas respondentes, de um modo geral, ainda não possuem certificação de gestão ambiental.

Na análise descritiva, constata-se que os valores do desvio-padrão estão próximos de 1,0, são aceitáveis, mas com maior variabilidade entre as opiniões. Os dados do construto apresentam uma assimetria negativa, tendendo à direita da distribuição e um alongamento à esquerda, exceto as variáveis Var27 e Var28 que se mostraram com assimetrias positivas, à esquerda da distribuição, mas todas dentro dos padrões desejáveis. Os valores negativos da curtose indicam uma curva achatada, com as respostas pouco concentradas em torno da média (espalhadas), mas com valores próximos de uma curva normal.

4.3 Análise Geral das Médias dos Construtos

Neste tópico, as médias apresentadas nos construtos podem ser mais bem verificadas e comparadas com a literatura pesquisada. No Quadro 6 são apresentadas as médias gerais por construto e dimensão analisada e a ordem de importância dessas médias. Ressalta-se que essas médias devem ser consideradas em função das escalas que foram utilizadas, Likert com 5 pontos. De um modo geral, percebe-se que todas as médias ficaram com valores importantes e pouca diferença entre elas, mas que podem significar algumas inferências sobre a importância de cada um desses aspectos para as suas estratégias ambientais.

Quadro 6 – Média Geral dos Fatores Contextuais por Construto e Dimensão Analisada

Fonte: adaptado de Maçaneiro, Cunha e Balbinot (2013), com dados da pesquisa de campo (2014).

Em termos dos fatores contextuais externos, verifica-se que os dois construtos tiveram médias parecidas e compuseram o primeiro e segundo lugares na ordem de importância. Isso significa que, tanto a regulamentação, como os efeitos de reputação tem forte relevância nas ações das empresas respondentes, mesmo aqueles fatores considerados pelos teóricos como representativos de custo/ameaça, assim como os traduzidos em oportunidade de negócios. No entanto, verificou-se que o construto de "regulamentação ambiental" teve a segunda maior média, diferentemente de outros estudos em que esse fator ficou em primeiro lugar, tais como o de Lau e Ragothaman (1997), Maçaneiro et al. (2013), Passos (2003) e de Souza (2004). Já, no estudo nacional conduzido pelo BNDES, CNI e Sebrae (1998) o atendimento da regulamentação também ficou em segundo lugar, como uma das principais razões para a adoção de práticas de gestão ambiental.

Esse resultado pode indicar que, se as organizações estão mais preocupadas com os efeitos de reputação, estão agindo de forma mais estratégica que anteriormente, pois no estudo de Maçaneiro et al. (2013) esse fator ficou em terceiro na ordem de importância. Nos estudos de Lau e Ragothaman (1997) e de Passos (2003) esse fator ficou em segundo lugar na ordem de importância, e também foi verificado no estudo do BNDES, CNI e Sebrae (1998), ficando em quinto lugar na ordem das razões para a adoção de práticas de gestão ambiental.

Esse resultado também diferencia do mencionado por Lustosa (2003, p. 165), de que nos países em desenvolvimento "[...] a pressão efetiva dos consumidores não estimulam as empresas a adotar produtos e processos menos agressivos ao meio ambiente. [...] o consumidor final tende a ser guiado pelo menor preço e não pela qualidade de um produto ecologicamente correto."

Nesta pesquisa, a terceira maior média foi atribuída para o apoio da alta administração, diferentemente do estudo de Maçaneiro et al. (2013) que havia ficado em quinto na ordem de importância, dentre seis fatores contextuais analisados. Ou seja, esse resultado mostra que também o apoio das lideranças tem sido mais efetivo, mas também pode ser um aspecto característico do setor. Esse resultado é equitativo ao verificado no estudo de Lau e Ragothaman (1997), onde as iniciativas de gestão de topo também ficaram em terceiro lugar na ordem de importância. E, no estudo de Donaire (1996), esse aspecto foi um dos mais importantes a ser considerado, traduzindo-se em princípio fundamental das empresas.

Tal qual no estudo de Maçaneiro et al. (2013), a "competência tecnológica" ficou em quarto lugar na ordem de importância das empresas da amostra. Isso também demonstra que as empresas da amostra avaliam bem a sua propensão às atividades de P&D, a estrutura e os recursos necessários para atuar de forma inovadora e ser proativa em ecoinovação.

O construto que teve a média mais baixa entre os fatores contextuais, ficando em quinto lugar na ordem de importância, foi a "formalização ambiental". No estudo de Maçaneiro et al. (2013) esse fator havia ficado em segundo lugar, dentre os fatores contextuais. Isso indica que as empresas da amostra consideram que a gestão ambiental ainda não está efetivamente formalizada nas suas práticas organizacionais.

5. Considerações Finais

Este estudo teve por objetivo analisar a importância de fatores contextuais, internos e externos à organização, como condutores de estratégias de ecoinovação em 124 indústrias de produtos químicos atuantes no Brasil. Foram definidos seis construtos de fatores contextuais externos e internos para a análise, quais sejam: 1) regulamentaçãoambiental; 2) uso de incentivo ambiental e à inovação; 3) efeitos de reputação; 4) apoio da alta administração; 5) competência tecnológica; e 6) formalização ambiental.

Por meio da análise de confiabilidade das escalas (consistência interna Alfa de Cronbach), foi verificado que o construto de "uso de incentivo ambiental e à inovação" teve uma intensidade de associação substancialmente baixa, indicando uma escala não confiável para as análises, o que resultou na exclusão deste construto. Esse já é um dos resultados deste estudo, que indica baixa utilização desses recursos externos, advindos de incentivo governamental ou de organismos internacionais para ações ambientais e/ou inovativas.

Os principais resultados mostram também que, pelas médias do fator de "regulamentação ambiental", as empresas da amostra tendem a considerar, quanto ao impacto desse fator, mais como uma oportunidade do que como uma ameaça. No entanto, praticamente não houve diferença numérica entre as médias desses dois âmbitos, indicando a indiferença das empresas quanto a essa dimensão, o que contrasta com o mencionado pela teoria. Para o aspecto dos "efeitos de reputação", os resultados indicaram um pouco maior preocupação para com os consumidores e clientes do mercado nacional, em detrimento aos outros stakeholders. As médias também mostraram que as lideranças das empresas consideram o meio ambiente como estratégico, dando ênfase a políticas que influenciam na eficácia da gestão ambiental. Médias relevantes também foram verificadas no aspecto da formalização ambiental das empresas, o que sugere maiores condições delas em recursos físicos, humanos e alianças estratégicas para o desenvolvimento de ecoinovações. No entanto, na formalização ambiental, os resultados mostraram que parte das empresas respondentes não possui algum tipo de certificação de gestão ambiental e não comercializa produtos com a marca ecológica.

O resultado da análise geral das médias mostrou que as empresas dão mais importância para os fatores contextuais externos, ficando em primeiro lugar os efeitos de reputação na ordem de importância, em detrimento aos demais fatores. Isso pode significar que o foco atual das empresas é mais para os clientes/consumidores do que para a própria regulamentação, como encontrado em estudos anteriores. Além disso, o resultado de média importante do fator "apoio da alta administração" também mostra certa mudança na gestão das empresas para com as questões ambientais. Sugere que elas estão agindo de forma mais estratégica que anteriormente, focando seus esforços no atendimento dos stakeholders mais exigentes.

Esses resultados mostram uma postura mais proativa das empresas em relação à gestão ambiental, sugerindo que atualmente elas buscam mais por fatores contextuais externos e internos para adoção de estratégias ecoinovativas, que as promova a um patamar de empresa ambientalmente correta. Essa busca pode estar alicerçada em uma postura competitiva por parte das organizações, na qual precisam atender demandas de consumidores agora mais conscientes e melhorar sua imagem frente aos stakeholders.

Agradecimentos

Os autores agradecem à Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) pelo auxílio financeiro à execução desta pesquisa.

Referências

ANDERSEN, M. M. (2010); On the faces and phases of eco-innovation - on the dynamics of the greening of the economy. DRUID Conference - Opening Up Innovation: Strategy, Organization and Technology, London, 2010. p. 1-24.

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DA INDÚSTRIA QUÍMICA (2013); O desempenho da indústria química brasileira em 2013 – mais indicadores do Programa Atuação Responsável. [citado 22 maio 2014] Disponível em: <http://quimicosmarilia.com.br/wp-content/uploads/2013/12/livreto-visualizacao.pdf>

BANCO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO E SOCIAL – BNDES; CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA INDÚSTRIA – CNI; SERVIÇO BRASILEIRO DE APOIO ÀS MICRO E PEQUENAS EMPRESAS – SEBRAE (1998); Pesquisa de gestão ambiental na indústria brasileira. Brasília.

BARBIERI, J. C. (2011); Gestão ambiental empresarial: conceitos, modelos e instrumentos. 3. ed. São Paulo, Saraiva.

BLACKBURN, W. R. (2008); The sustainability handbook. Washington, Environmental Law Institute.

BRASIL (1981); Lei nº 6.938, de 31 de agosto de 1981. Dispõe sobre a Política Nacional do Meio Ambiente, seus fins e mecanismos de formulação e aplicação, e dá outras providências. [citado 12 julho 2011] Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l6938.htm.

CARRILLO-HERMOSILLA, J.; GONZÁLEZ, P. del R.; KÖNNÖLÄ, T. (2009); Barriers to eco-innovation; Eco-innovation: when sustainability and competitiveness shake hands; ______; New York; Palgrave Macmillan, cap. 3, 28-50 p.

COHEN, W. M.; LEVINTHAL, D. A. (2012); Capacidade de absorção: uma nova perspectiva de aprendizagem e inovação; in: Gestão estratégica da tecnologia e da inovação: conceitos e soluções; Burgelman, R. A.; Christensen, C. M.; Wheelwright, S. C.; 5. ed.; Porto Alegre; AMGH.

COOPER, D. R.; SCHINDLER, P. S. (2011); Métodos de pesquisa em administração; 10. ed.; Porto Alegre; Bookman.

DELGADO-CEBALLOS, J.; ARAGÓN-CORREA, J. A.; ORTIZ-DE-MANDOJANA, N.; RUEDA-MANZANARES, A. (2012); "The Effect of Internal Barriers on the Connection Between Stakeholder Integration and Proactive Environmental Strategies". Journal of Business Ethics, 107(3), 281-293. DOI 10.1007/s10551-011-1039-y

DIAS, V. da V.; SCHERER, F. L.; SCHUSTER, M. da S.; DIAS, R. R. (2012); "Indicadores de sustentabilidade e do grau de internacionalização das empresas químicas produtoras de resinas termoplásticas". Revista Espacios, 33(1), 57-59. [citado 15 maio 2014] Disponível em: http://www.revistaespacios.com/a12v33n01/123301261.html.

DONAIRE, D. (1996); "A internalização da gestão ambiental na empresa". Revista de Administração, 31(1), 44-51.

DONAIRE, D. (2007); Gestão ambiental na empresa; 2. ed; São Paulo, Atlas.

FIELD, A. (2009); Descobrindo a estatística usando o SPSS; 2. ed.; Porto Alegre, Artmed.

FOXON, T.; ANDERSEN, M. M. (2009); The greening of innovation systems for eco-innovation – towards an evolutionary climate mitigation policy. DRUID Summer Conference - Innovation, Strategy and Knowledge, Copenhagen, 2009. p. 1-36.

HAIR JR, J. F.; BABIN, B.; MONEY, A. H.; SAMOUEL, P. (2005); Fundamentos de métodos de pesquisa em administração; Porto Alegre, Bookman.

HART, S. L.; DOWELL, G. (2011). "A Natural-Resource-Based View of the Firm: Fifteen Years After". Journal of Management, 37(5), 1464-1479.

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA – IBGE (2011a); Análise dos resultados - Pesquisa Industrial Anual. [citado 22 maio 2014] Disponível em: ftp://ftp.ibge.gov.br/Industrias_Extrativas_e_de_Transformacao/Pesquisa_Industrial_Anual/Empresa2011/comentarios.pdf.

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA – IBGE (2011b); Pesquisa Industrial de Inovação Tecnológica 2011. [citado 07 julho 2014] Disponível em: http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/economia/industria/pintec/2011/default.shtm.

KANERVA, M.; ARUNDEL, A.; KEMP, R. (2009); Environmental innovation: using qualitative models to identify indicator for policy; United Nations University – UNU-MERIT, Working Papers Series. [citado 29 janeiro 2012] Disponível em: http://arno.unimaas.nl/show.cgi?fid=17863.

KEMP, R.; ARUNDEL, A. (1998); Survey Indicators for Environmental Innovation; Oslo, IDEA Report, STEP Group. [citado 02 agosto 2012] Disponível em: http://www.step.no/old/Projectarea/IDEA/Idea8.pdf.

LAU, R. S. M.; RAGOTHAMAN, S. (1997); "Strategic issues of environmental management". South Dakota Business Review, 56(2), 1-7.

LOPES, E. L. (2011); "Ações de ecorresponsabilidade da indústria química – um estudo de caso da Basf S/A". R. Intelig. Compet., 1(2), 159-178.

LUSTOSA, M. C. J. (2003); Industrialização, meio ambiente, inovação e competitividade; in: Economia do meio ambiente: teoria e prática; May, P. H.; Lustosa, M. C. J.; Vinha, V. da (org.); Rio de Janeiro; Elsevier, p. 155-172.

LUSTOSA, M. C. J. (1999); Inovação e meio ambiente no enfoque evolucionista: o caso das empresas paulistas. 37 Encontro Nacional de Economia (ANPEC), Belém, 1999. p. 1177-1194.

MAÇANEIRO, M. B.; CUNHA, S. K. da; BALBINOT, Z. (2013); "Drivers of the Adoption of Eco-Innovations in the Pulp, Paper, and Paper Products Industry in Brazil". Latin American Business Review, 14, 179-208.

MALHOTRA, N. K. (2006); Pesquisa de marketing: uma orientação aplicada; 4. ed.; Porto Alegre, Bookman.

MAROCO, J. (2003); Análise estatística com utilização do SPSS; 2. ed.; Lisboa, Sílabo.

MENEZES, U. G. de; KNEIPP, J. M.; BARBIERI, L. A.; GOMES, C. M. (2011); "Gestão da inovação para o desenvolvimento sustentável: comportamento e reflexões sobre a indústria química". Revista de Administração e Inovação, 8(4), 88-116.

MENGUC, B.; AUH, S.; OZANNE, L. (2010); "The interactive effect of internal and external factors on a proactive environmental strategy and its influence on a firm's performance". Journal of Business Ethics, 94, 279-298.

MILES, M. P.; COVIN, J. G. (2000); "Environmental marketing: a source of reputational, competitive, and financial advantage". Journal of Business Ethics, 23(3), 299-311.

NIDUMOLU, R., PRAHALAD, C. K.; RANGASWAMI, M. R. (2009); "Why Sustainability is Now the Key Driver of Innovation". Harvard Business Review, 87, 56-64.

NILL, J.; KEMP, R. (2009); "Evolutionary approaches for sustainable innovation policies: from niche to paradigm?" Research Policy, 38, 668-680.

PASSOS, L. A. N. (2003); Gestão ambiental e competitividade: um estudo do setor químico brasileiro; Londrina, PR; Dissertação de Mestrado; Universidade Estadual de Maringá, 166 p.

REID, A.; MIEDZINSKI, M. (2008); Eco-Innovation, Final Report for Sectoral Innovation Watch; Brussels: Technopolis Group.  [citado 29 junho 2010] Disponível em: http://www.technopolis-group.com/resources/downloads/661_report_final.pdf.

SCHMIDHEINY, S. (1992); Mudando o rumo: uma perspectiva empresarial global sobre desenvolvimento e meio ambiente; Rio de Janeiro, Ed. da FGV.

SHIBAO, F. Y.; MOORI, R. G.; SANTOS, M. R. dos; OLIVEIRA NETO, G. C. de O. (2013); A cadeia de suprimentos verde e as indústrias químicas no Brasil; Seminários em Administração – SEMEAD – FEA/USP, 16, São Paulo, out. 2013, p. 1-16. [citado 15 maio 2014] Disponível em: http://www.semead.com.br/16semead/resultado/an_resumo.asp?cod_trabalho=233.

SOUZA, R. S. de. (2004); Fatores de formação e desenvolvimento das estratégias ambientais nas empresas; Porto Alegre, RS. Tese de Doutorado; Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 283 p.

YOUNG, C. E. F. ; PODCAMENI, M. G. B.; MAC-KNIGHT, V.; OLIVEIRA, A. S. (2009); Determinants of Environmental Innovation in the Brazilian Industry; Congreso de la Asociación Latinoamericana y del Caribe de Economistas Ambientales y de Recursos Naturales, 4, Heredia, 2009, p. 1-15. [citado 27 junho 2011] Disponível em: http://www.ie.ufrj.br.

1. Doutora em Administração pela Universidade Federal do Paraná e Professora do Programa de Pós-Graduação em Administração, Mestrado Profissional da Universidade Estadual do Centro-Oeste – Unicentro, Guarapuava, Paraná, Brasil. E-mail: marlete.beatriz@yahoo.com.br
2. Doutora em Ciência Econômica pela Universidade Estadual de Campinas e Professora do Programa de Mestrado e Doutorado em Administração da Universidade Positivo, Curitiba, Paraná, Brasil. E-mail: skcunha21@gmail.com
3. Doutor em Administração pela Universidade de São Paulo e Professor do Programa de Mestrado e Doutorado em Administração da Universidade Positivo, Curitiba, Paraná, Brasil. E-mail: jccunhaisat@gmail.com

4. Doutor em Administração pela Universidade Federal do Paraná e Professor do Programa de Pós-Graduação em Administração, Mestrado Profissional da Universidade Estadual do Centro-Oeste – Unicentro, Guarapuava, Paraná, Brasil. E-mail: marcosrobertokuhl@yahoo.com.br